Le port du casque ne doit pas devenir obligatoire !

Le port du casque ne doit pas devenir obligatoire !

5 janvier 2010

Alors que nous pensions tous depuis quelques temps être à l'abri d'une future obligation du port du casque à vélo, depuis que la loi imposant le gilet jaune hors-agglomération avait, en tout cas nous le pensions, calmé les ardeurs sécuritaires de l'état, voilà que Michèle Merli, Déléguée Interministérielle à la Sécurité et à la Circulation Routières, remet de l'huile sur le feu en tentant d'imposer à nouveau l'accessoire crânien pour les moins de 16 ans, et ce, dès ce mois-ci !!!

Sans vouloir être désobligeant, Madame Merli, vous êtes un nouvel, et malheureusement trop nombreux, exemple de cette fâcheuse tradition française qui est celle de résoudre les problèmes en les prenant à l'envers. Comme je le disais la semaine dernière (ou l'année dernière au choix!), nous savons très bien vous et moi et tous les concitoyens, cyclistes ou non-cycliste, de l'Hexagone, qu'une telle mesure demeurera possible sur le papier, mais restera totalement inapplicable dans la pratique.

On ne pourra en effet pas mettre un fonctionnaire de police derrière chaque jeune à vélo pour lui demander sa carte d'identité. Les contraventions resteront donc ponctuelles, et surtout sans aucun effet sur la masse, ce qui est pourtant je pense votre but. D'où la crainte, partagée par moi-même et l'ensemble des acteurs associatifs cyclistes français (Fubicy, Départements cyclables, AF3V...), de voir une telle loi se généraliser et s'étendre à l'ensemble des cyclistes !

POUR le port du casque

1ère chose à rappeler : Nous ne sommes pas contre le port du casque, bien au contraire ! Nous pensons simplement que son port doit devenir un réflexe pour chacun et non une obligation pour tous. C'est à chaque cycliste de juger du taux de risque qu'il pourrait encourir sur son trajet quotidien.

De plus, et les chiffres de l'ONISR l'ont déjà prouvé, le pourcentage des cyclistes accidentés ou décédés suite à un choc crânien reste faible. Il s'agit dans la majorité des cas, soit d'accrochages bénins avec d'autres usagers de la route, soit d'accidents très grave, où le casque n'aurait eu que peu d'effet (un cycliste pris dans l'angle mort d'un camion a peu de chance de s'en tirer, même casqué).

CONTRE l'obligation

Comme nous le dit Isabelle à très juste titre "ça n'est pas aux cyclistes de porter le chapeau !". Il est clair qu'une vraie politique en faveur du développement du vélo en ville, couplée avec une offre globalement intéressante de la part des fabricants (aidé en cela par l'état comme il peut le faire avec le domaine automobile), sera bien plus efficace qu'une petite loi sans ambition qui contraindra l'usager à faire quelque chose dont il n'a pas envie. Alors plutôt que de stigmatiser le cycliste, il faut continuer de développer des infrastructures vélos intelligentes, tout en éduquant correctement chaque usager (cycliste compris) à un meilleur respect et une plus grande compréhension du partage de la route.

Plus il y aura de cyclistes, moins il y aura d'accidents

C'est une phrase que beaucoup ont du mal à croire. Pourtant, ce sont vos propres chiffres qui le prouvent (DSCR) ; En France, en 5 ans, de 1999 à 2003, le nombre de cycliste tué a chuté de 38 % ! Ces chiffres sont bien entendu à mettre en corrélation directe avec l'augmentation du nombre de vélos dans nos rues. 6 ans se sont écoulés depuis ces statistiques, et, le déploiement de l'offre de vélos en libre-service passé par là, on ne peux se dire qu'indubitablement ces chiffres ont continué de baisser, c'est une vérité mathématique, ou plutôt, un cercle vertueux.

Plus il y aura donc de cyclistes, moins il y aura d'accidents cyclistes. Et ce n'est pas une ville comme Copenhague qui nous dira le contraire, là où le vélo représente près de 40% des déplacements, où un pourcentage extrêmement faible de cycliste porte un casque et où l'accidentologie cycliste n'a jamais été aussi faible. A contrario, ne prenons pas exemple sur nos amis Canadiens, Néo-zélandais ou encore Australiens, où l'obligation du port du casque s'est vue suivie d'une chute spectaculaire du nombre de cycliste sur les routes !

Moi-même et l'ensemble des cyclistes urbains de France vous demandons donc de réviser votre jugement, et de mettre à profit toute les compétences et toute l'énergie qu'assurément vous possédez, pour lutter contre les vraies raisons de l'insécurité cycliste dans l'hexagone, comme par exemple la vitesse, l'inattention ou encore l'alcool au volant. Conjointement, et comme dit plus haut, il faut continuer le déploiement d'infrastructures vélos réfléchies (zone 30, voies cyclables élargies et bien visibles, parking sécurisés...), l'éducation des usagers au partage de la voie (dès l'auto-école), l'incitation au port du casque pour les plus jeunes pour qu'il devienne ensuite un réflexe... Bref, des tas de pistes de réflexion sont aujourd'hui possible, sans pour autant passer par la case législation. Et surtout, continuons d'encourager la pratique cycliste !

Je vous invite à aller lire le dossier de la Fubicy sur le sujet, très bien fait et richement documenté.

Crédits photos : Jeremy SabolVlastula, Clairity, Opus2008.

Shopping Vélo urbain

Trouvez votre bonheur chez nos partenaires shopping

Vélo urbain, vélo de ville, vélo hollandais, vélo à assistance électrique, vélo pliant, casque vélo, antivol vélo, protection pluie vélo, vêtements cycliste urbain...

LeCyclo
ProBikeShop
Wiggle FR
Alltricks

Articles relatifs
  • roue libre

    oui d'accord il faut faire en sorte que les cycliste se sentent plus en sécurité et vos articlesle démontre bien
    encore une démarche qui mériterait plus de concertation avec les représentant des cyclistes urbains
    et meilleurs voeux à vous

  • les politiques n'ont aucune idée de ce qu'est le vélo comme moyen de transport. Ils ne sont jamais monté sur un vélo, mais c'est eux qui décide d'aménagements inadaptés ou de stupidité comme l'obligation du port du casque.

    Je mets un casque sur mon parcours habituel (campagnard et valonné) et ne le met pas pour aller juste à la poste à coté.

    parlez à votre maire, député...

  • Étienne

    Bonjour à vous je m'appelle Étienne et j'ai 17 ans.
    Je trouve ça entièrement juste d'obliger les cyclistes à porter le casque.
    J'ai déjà roulé à vélo à 50Km/h pourtant les cyclomoteurs qui roulent à 45km sont obligés de porter leur casque.
    La logique là dedans elle est où ?
    De plus, le vélo est bien plus dangereux qu'on ne le pensait alors voilà !

  • Étienne

    PS : On n'a qu'à augmenter le nombre de voiture comme ça il y aura moins d'accident d'automobiliste et comme sur le route ça ralentira tout le monde il n'y aura aucun mort...

  • Étienne

    PS : PS : Désolé encore un troisième message et c'est le dernier. Le gilet ne protège que la nuit, le casque protège toujours alors avant de faire sur le gilet on aurait du faire sur le casque ça aurait été plus logique non ?

  • Xav

    @Etienne - Hummm...je pense que tu n'a pas saisi le sens profond du débat. L'idée n'est pas Casque ou pas casque, l'idée est A chacun le choix d'en porter un ou non.
    Tu as déjà rouler à 50km/h (waou) et tu as jugé cela à priori dangereux, tu dois donc porter un casque je présume. En quoi une loi t'obligeant de le porter t'est t'elle nécessaire...?

  • Mat

    La justification du port du casque QUE pour les moins de 16 ans elle est où???
    La logique QUE pour les - 16 ans, elle est où???
    C'est une politique anti jeune? Y'a qu'eux qui ont une conduite pas comme il faut en vélo?
    Peut être la madame elle a du mal à faire porter le casque à son petit et elle a besoin d'une loi?
    Ce sont les constructeurs de deux roues motorisés qui sont derrières?
    Le casque obligatoire pour tout les vélos que sur des "Vélo autoroutes" sans feu rouge où l'on peut rouler à plus de 50 km/h.

  • Pingback: Non au casque obligatoire à vélo | SophiaOutdoor()

  • roue libre

    mais l'on roule sur la tête ou sur le guidon.
    certe les pros portent le casque après moults péripéties néanmoins avec leurs moyennes on peut légitimenemnt se poser la question.
    pour autant je vais en poser une autre plus ironique.
    A quand les joggers dépassant les 15 kilomètres heures devront t'ils porter un casque et des protections en cas de chutes
    merci de vos réponses
    bien à vous roue libre

  • Mat

    Pour voir les idées de Madame Merli:
    http://www.wikio.fr/news/Mich%C3%A8le+Merli

  • Pour moi, il ne doit pas y avoir d'obligation d'aucune sorte, les cyclistes peuvent acheter un casque n'importe oû, si ils jugent qu'ils doivent se proteger, quand a moi, je ne porterais jamais de casque; j'ai a ce jour 28 000km trajet travail, en sîte
    urbain, hyper centre de bordeaux, et les seuls danger rencontrés ont été les manoeuvres hasardeuses des automobilistes, le mauvais entretiens des pistes cyclables, et les piétons lorsque les pistes sont tracées directement sur les trottoir, et pas une seule fois dans les chutes dont j'aurais pu étre victime, la tête n'aurais tout pris, mais plutôt les épaules ( chutes sur les rails du tramway), les jambes ( automobiliste qui me dépasse et tourne immédiatement a droite dans une station service, les mains et les jambes ( bloc de béton invisible trouvé sur une piste, de nuit, et absolument indetectable), que certains veuillent vendre des casques pour alimenter le commerce, ok!, mais que personne ne nous prennent la tête
    avec une obligation quelconque du port du casque,
    et pourquoi pas la coquille pour les chocs des bijoux de familles contre la selle, ou les retroviseurs
    pour apercevoir l'abruti qui arrive en voiture par derriére et qui va vous froler..........!!!

  • Pingback: Casque à vélo, concours de design, Weelz.fr Le 1er Magazine Web du Vélo Urbain, Vélo de ville()

  • Etienne, tu doit savoir que 35 km h sur un vélo, pour le commun des mortels, c'est déja pas mal !
    alors 50km h, soit tu cours les criterium toutes les semaines, soit tu as un compteur electronique mal
    étalonné, ou alors tu nous avait caché que tu étais le fils a Anquetil..................??????

  • Pingback: Le vélo urbain sur la toile n°79, Weelz.fr Le 1er Magazine Web du Vélo Urbain, Vélo de ville()

  • Pierre-Yves

    Je suis cycliste urbain et aussi sportif. C'est vrai que je mets mon casque pour mon sport à l'entraînement et que je ne me mets pas pour aller bosser dans Paris. Le port obligatoire ne me gênerait pourtant pas :
    1/ il n'est pas nécessaire de rouler à 50 km/h pour s'ouvrir le crâne en chutant sur un bord de trottoir ;
    2/ ne comparons pas les Danois aux Français pour ce qui est de la discipline à vélo. J'ai roulé à Copenhague, ville bien équipée pour les vélos bien qu'encore perfectible...et dans le flot des vélos, je n'ai pas vu de Danois griller les feux, traverser sans regarder, slalomer entre les voitures,à contresens, rouler sans lumière la nuit, bref se comporter comme bon nombre de cyclistes parisiens. Prôner pour la responsabilité de chacun quand après 38 ans de ceintures obligatoires en France, certains jugent toujours inutiles de la mettre...ça laisse rêveur.
    3/ pourquoi l'obliger pour les jeunes et pas les autres...on a davantage le droit de mourir après 16 ans ?
    4/ Quand je lis que "et pas une seule fois dans les chutes dont j’aurais pu étre victime, la tête n’aurais tout pris", là c'est très très fort car Zatopek lit dans les boules de cristal. Et pour info, on ne meure pas d'un choc sur les testicules...sauf pour ceux dont le cerveau se situe à cet endroit.
    5/ Effectivement on peut penser que plus il y aura de vélos moins il y aura d'accidents. Certes, à condition que les cyclistes respectent les autres cylistes. Chez nous, Français champions du monde de l'indiscipline et de la contestation systématique, cela reste à voir.
    Bref dans ce pays, si on veut obtenir des résultats, il faut interdire, obliger, réprimer, pour les vélos comme c'est le cas pour les voitures. Malheureusement mais c'est comme ça.
    Alors si le casque devient obligatoire, je le mettrai parce que ce sera la loi tout simplement, celle qui me protège, même contre mon gré parfois.

  • Chicboy

    @ Mr. Pierre Yves:comme justifie l'article, il n'y a pas lieu d'imposer un caractère obligatoire au port du casque. Pourquoi? en allant dans ce sens, où se trouverait la limite? une décision qui fait fi de la responsabilité de chacun n'apporte aucune objectivité.
    Et votre conviction sur"interdire, obliger, réprimer pour obtenir de bons résultat(d'ailleurs les résultats sont en bonne progression)" et de votre aveu"C’est vrai que je mets mon casque pour mon sport à l’entraînement et que je ne me mets pas pour aller bosser dans Paris" vous révèlent comme indélicat et complexé(du moins en 2010).
    Il s'agit de 2 mondes distincts le vélo et cyclomoteur. Le port du casque obligatoire de ce dernier se montre objectif de par son caractère essentielle(http://www.futura-sciences.com.....vies_9553/).

  • Pingback: Vélo et port du casque obligatoire, relance du débat pour 2013 ?, Weelz.fr le web magazine du Vélo Urbain()